2.2 方法学质量评价结果

    使用Cochrane 5.1.0偏倚风险评估工具进行质量评价，7项研究采用了随机数字表法[9，16，18，21，23-25]，1项研究采用了抽签法[12]，其余研究提及了随机方法但未描述具体方法[6-8，10-11，13-15，17，19-20，22]，6项研究提及随访情况[7，9，12，16，23，25]，所有试验均未提及分配隐藏及盲法，无选择性报告偏倚及其他偏倚来源，基线水平一致；同时使用改良Jadad法进行质量评价，评分见表1。

    2.3 Meta分析结果

    2.3.1 总有效率 14 项研究(1 070 例患者)报道了总有效率[6，8-10，12-17，19-21，23]，各研究间无统计学异质性(P=1.000，I 2=0)，采用固定效应模型合并效应量进行Meta分析。结果，试验组患者总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义[RR=1.13，95%CI(1.02，1.24)，P<0.05] ......